admin-ac-grenoble

Nous avons été conviés à une CCMA le 27 août au rectorat pour clore le mouvement de l’emploi et valider les dernières affectations. Les collègues suivis par le Snep-Unsa ont globalement eu le soulagement de voir leurs demandes acceptées: seule la question du poste de DDFPT (problème signalé par nos soins dès le 20 juin) n’est pas réglée. La CCMA n’a pas validé de nomination et une nomination provisoire aurait été effectuée.
Journée de rencontre à Chambéry:

Nous nous sommes réunis le 26 août en Savoie. Des collègues de l’Isère, de Savoie et de Haute-Savoie étaient présents. Nous avons discuté de l’actualité et de nos actions syndicales en cours. La déclaration liminaire de la CCMA du lendemain a été co-écrite avec l’aide des adhérents présents en fin de journée.

Rentrée des stagiaires (CAFEP):

Nous avons interpellé Madame la Rectrice sur la date prématurée de leur rentrée (22 et 23 août) et sur le fait qu’elle soit séparée de celle des stagiaires du public. A Nice, par exemple, la rentrée s’est faite pour tous le même jour, au même endroit, avec les mêmes intervenants.

Nous nous sommes de surcroît émus parce que cette rentrée était gérée par une association de type loi 1901, le SAAR, qui convoquait des enseignants dans son fief, l’IFSEC Saint-Martin. Les agents publics n’avaient pas, selon nous, à être convoqués et « formés » par une association dirigée par le représentant des Évêques.

En outre, nous n’avons pas pu, vu le lieu de formation, être présents sur place pour rencontrer ces nouveaux collègues. Un guide du stagiaire leur a été envoyé (si vous êtes stagiaire et n’en avez pas reçu, vous pouvez en recevoir gratuitement un par la poste sur simple par mail à cette adresse: aurelie.notel@snep-unsa.fr)

Hors-classe:

La hors-classe de 2019 sera effective sur la paie de fin septembre (date d’effet 1er septembre 2019).

Nous avons demandé des nouvelles de la hors-classe des agrégés (2018 et 2019) et de la classe exceptionnelle; le rectorat n’a pas encore eu de retour du ministère.

Commission de réforme:

Nous sommes convoqués et assisteront à deux commissions de réforme le 4 et le 5 septembre au matin. Nous avons contacté les collègues concernés.

CCMA:

Des commissions disciplinaires sont annoncées cet automne, nous serons également présents.

Fiches de paie:

Elles sont accessibles et téléchargeables très vite sur ENSAP. Pour info, la fiche de juillet se trouve sur le site depuis déjà plusieurs jours. https://ensap.gouv.fr

Élections CSE:

Tous les établissements doivent être dotés d’un CSE au 1er janvier 2020 (cette instance remplace les représentants du personnel, le CE et le CHSCT). Si des élections ont lieu dans vos établissements et que vous voulez monter une liste UNSA, contactez-nous, nous vous aiderons à tout préparer.

PV d’installations et VS:

Ils sont à remplir avec le plus grand soin. Soyez attentifs au nombre d’heures et de classes figurant sur le VS. En cas de doute, contactez-nous. Vous avez le droit de faire des remarques si vous n’êtes pas d’accord avec ce qu’on vous propose de signer.

Notre analyse de la CCMA hors classe de juillet 2019

Sur la base des éléments connus de nous, les elu(e)s CCMA peuvent vous informer du déroulé de la commission paritaire, CCMA, qui a eu pour objet l’accès à la hors classe

Echelle de rémunération des professeurs certifiés

Echelon	9ème	10ème	11ème	ratio
A consolider	1	3		0,90%
Satisfaisant	90	96	3	41,60%
Très satisfaisant	89	115	19	49,10%
Excellent	9	24	5	8,40%

Nbre promus	24	51	22

ratio promus	24,74%	52,58%	22,68%

ratio E	4,80%	10,10%	18,50%
ratio TS	47,10%	48,30%	70,40%
ratio S	47,90%	40,90%	11,10%
ratio AC	0,80%	1,60%	0,00%

21% des promouvables ont été admis à la hors-classe.

Les 5 collègues du 11ème échelon avec l’avis « excellent » sont admis à la HC tout comme 15 collègues avec l’avis « très satisfaisant » ainsi que 2 collègues avec l’avis « satisfaisant ».
11 des 24 collègues du 10ème échelon avec l’avis « excellent » sont admis, tout comme 30 collègues avec l’avis « très satisfaisant » et 8 collègues avec l’avis « satisfaisant » sont admis à la HC
à l’échelon 9, 3 collègues avec l’avis « excellent » sur 9 et 15 avec l’avis « très satisfaisant » et 6 avec l’avis « satisfaisant » sont admis à la HC

On observe une forme de « courbe de Gauss » pour la répartition des avis tant à l’intérieur des échelons qu’entre les échelons.

Entre prise en compte de l’ancienneté pour l’accès à la Hors-classe et une forme de reconnaissance de la « valeur professionnelle » par les inspecteurs et directeurs, une forme d’équilibre nous apparait.

Dès lors, pour nous, la logique de l’accord « PPCR » est plutôt respectée : le déroulement de la carrière sur 2 grades (classe normale puis hors classe).

Echelle de rémunération des professeurs de lycée professionnel :

Echelon	9ème	10ème	11ème	ratio
A consolider	1		1	2,10%
Satisfaisant	27	21	2	56,30%
Très satisfaisant	18	26	3	37,50%
Excellent	2	4		4,20%

Nbre promus	5	11	5

ratio promus	23,80%	68,80%	23,80%

ratio E	4,20%	7,80%
ratio TS	37,50%	51,00%	50,00%
ratio S	57,40%	41,20%	33.3%
ration AC	4,00%	0,00%	16.6%

20% des promouvables ont été admis à la hors-classe.

Les 3 collègues du 11ème échelon avec l’avis ‘très satisfaisant » sont admis à la HC tout comme les 2 collègues avec l’avis « satisfaisant ».
3 des 4 collègues du 10ème échelon avec l’avis « excellent » sont admis, tout comme 6 collègues avec l’avis « très satisfaisant » et 2 collègues avec l’avis « satisfaisant » sont admis à la HC
A l’échelon 9, 1 collègue avec l’avis « excellent » et 4 avec l’avis « très satisfaisant » sont admis à la HC

On observe une forme de « courbe de Gauss » pour la répartition des avis tant à l’intérieur des échelons (avec un nombre significatif d’avis) qu’entre les échelons.
Entre prise en compte de l’ancienneté pour l’accès à la Hors-classe et une forme de reconnaissance de la « valeur professionnelle » par les inspecteurs et directeurs, une forme d’équilibre nous apparait.
La logique de l’accord « PPCR » est plutôt respectée : le déroulement de la carrière sur 2 grades (classe normale puis hors classe).

Echelle de rémunération des professeurs d’EPS

Echelon	9ème	10ème	11ème	ratio
A consolider	1			1,7%
Satisfaisant	10	16	2	47,5%
Très satisfaisant	14	13		45,8%
Excellent	3			5,1%

Nbre promus	3	7	2

ratio promus	25,0%	58,3%	16,7%

ratio E	10,7%
ratio TS	50,0%	44,8%
ratio S	37,0%	55,2%	100,0%
ration AC	5,0%

20% des promouvables ont été admis à la hors-classe.

Les 2 collègues du 11ème échelon avec l’avis « satisfaisant » sont admis à la hors-classe
7 des 13 collègues du 10ème échelon avec l’avis « très satisfaisant »sont admis à la hors-classe. Aucun collègue du 10ème échelon, avec l’avis « satisfaisant » n’est admis !
A l’échelon 9, 3 collègues avec l’avis « excellent » sont admis à la HC, aucun avec l’avis « très satisfaisant » ou « satisfaisant ».

On observe une forme de « courbe de Gauss » pour la répartition des avis entre les échelons (quand le nombre d’avis est significatif).

Par contre 3 avis « excellent » ont été attribué à des enseignants du 9ème échelon. 0 pour les collègues du 10ème et du 11ème échelon. Tant mieux pour eux.

Surtout dans un corps peu nombreux par rapport à ceux des certifiés et des PLP, cela se voit et cela n’est pas sans poser la question de la fiabilité de ce type d’évaluation puisque , mais c’est une coïncidence, ces collègues ont été « chargé de missions » par les inspecteurs.
Dès lors, pour nous, cela tord le bras à l’esprit de l’accord PPCR qui est là pour rendre compte de l’ensemble du travail accompli sur une carrière. Nous ne pouvons pas dire, ici, que l’activité de certains collègues du 10ème échelon a été entièrement prise en compte.

Pour nous 1 ou deux collègues du 10ème échelon aurai(en)t du, aurai(en)t pu accéder à la hors classe. Il(s) vont devoir patienter.

Avis du syndicat : Faire avancer les collègues à la hors-classe peut-être réalisable mais avec 20% de taux de promotion, l’automaticité n’est pas garantie.L’apparition de répartition des avis et des promotions selon la courbe de Gauss pose des questions notamment au regard de la problématique de « constante macabre ».A cela peut s’ajouter le poids de la vision des corps d’inspection (comme en EPS) qui nous semble prendre le pas sur l’investissement quotidien dans les classes et dans l’établissement.
Pour nous, l’accès à la hors-classe ne pouvant pas résulter des lois de la statistiques (Gauss et constante macabre), alors nous demandons :

la hausse du taux de promotion à la hoirs-classe,
la deconnexion entre les conclusions du RDV de carrière et l’avancement.

Tant qu’il n’y aura pas de prise en compte de nos demandes, nous vous suggérons de contester l’avis final de la Rectrice.
Le RDV de carrière doit-être un temps d’échanges, de construction , d’évolution des pratiques individuelles dans un collectif. Pour nous ce n’est pas encore le cas.

Cftc, Cfdt et Spelc se désistent en cassation

Suite à leur action commune pour tenter de faire annuler des élections profesionnelles, les 3 syndicats se désistent en cour de cassation

Les élues représentant le personnel, le syndicat UNSA et l’Ogec, tous mis en cause, par les syndicats Snec-Cftc, Cfdt et Spelc se sont vue notifier par la Cour de Cassation du désistement de l’action portée contre le résultats des élections professionnelles.

Le cabinet d’avocats qui portait l’action des syndicats liés à la structure catholique a fait savoir à la Cour de Cassation qu’ils se désistaient du pourvoi initié pour remettre en cause la décision du Tribunal.

Voila de l’argent bien employé …

cassation-desistement-072016.pdf Télécharger

Cftc, Cfdt, Spelc sont déboutés de leur demande conjointe d’annulation

Par un jugement en première instance, le 27 juin 2016, le Tribunal déclare irrecevable la contestation de la régularité du protocole électoral et des élections qui se sont tenues le 1er et 17 mars 2016.

Nos contradicteurs, forcés d’admettre que notre syndicat est représentatif, accepteront ils le jugement ?

Laisseront-ils les élu(e)s , représentant le personnel, travailler sereinement ?

IMG_0011-1 Télécharger

Cfdt, Cftc et Spelc menacent une direction d’établissement car l’UNSA se présente et gagne les élections

Suite aux élections, nous avions remporté au 1er tour la majorité des voix:

Personnel OGEC (titulaire) : 100% des voix
Enseignant :
titulaire : 75% des voix
Suppléant : 93% des voix

Par une action commune auprès du Tribunal d’Instance, les Syndicats Snec-Cftc, Fep-Cfdt et Spelc demandent l’annulation des élections.

Toutefois, les syndicats Cfdt et Spelc retireraient leur action juridique (pour obtenir l’annulation) si et seulement si l’UNSA ne participe pas au futur protocole.

Autrement dit la Cfdt et le Spelc acceptent l’élection si nous ne nous présentons pas au futur protocole …

Pourquoi refaire une élection s’ils acceptent la précédente ?