Pour information : ajout d’un poste susceptible d’être vacant au mouvement de l’emploi du second degré privé : Grenoble SEGPA Collège Les Charmilles (0383479A) – se reporter au site du rectorat de Grenoble.
Les services du Rectorat doivent s’adapter aux conséquences de la pandémie.
L’étude de certaines décisions individuelles administratives est répousée à la fin du confinement comme : congé de maladie ordinaire, supplément familial de traitement, remboursements de transport, …
Pour les urgences dans la gestion de la carrière, l’organigramme est simplifié, les gestionnaires à contacter sont :
Le Rectorat nous informe que les nouvelles demandes de suppléance à compter du 16 mars ne sont pas « automatiques » ; elles nécessitent l’avis de l’inspecteur référent et la validation du DRH d’académie
Pour les demandes de mutation, à ce jour, le calendrier est maintenu. Une adaptation est mise en œuvre pour le dossier « papier » qui sera à retourner par mail exclusivement accompagné d’un CV à la DEP, au secrétariat de l’établissement actuel du maître et, s’il le souhaite, à la sous commission de l’emploi du département de son premier vœu.
L’instance paritaire en charge de l’avancement accéléré d’échelon du 6ème au 7ème échelon, du 8ème au 9ème échelon, de l’avancement des maitres-auxiliaire et de mesures de promotion pour les certifiés , PEPS, MA et adjoints d’enseignement s’est déroulée ce 11 mars. Ci-dessous notre compte-rendu avec la répartition des avis de la Rectrice pour les différentes échelles de rémunération (certifié, PLP, PEPS, Agrégé).
liste d’aptitude d’accès à
l’échelle de rémunération des professeurs agrégés – Tour
Extérieur
17 candidatures ont été remontées au Ministère
Avancement à l’échelon spécial
de l’échelle de rémunération des PEPS de la classe
exceptionnelle
1 collègue promu uniquement
LISTE D’APTITUDE D’INTEGRATION POUR L’ACCÈS A L’ÉCHELLE DE REMUNERATION DES CERTIFIÉS
Validé pour les deux candidats
LISTE D’APTITUDE D’INTEGRATION POUR L’ACCES A L’ÉCHELLE DE REMUNERATION DES PLP
Validé pour la candidate
AVANCEMENT ACCÉLÉRÉ DES PROFESSEURS AGRÉGÉS CLASSE NORMALE
Professeurs agrégés pour l’avancement accéléré de l’échelon 6 à l’échelon 7 : 11 professeurs étaient proposés pour 3 professeurs promus qui ont des avis « excellent » et 1 « très satisfaisant ».
2 avis « excellent »
6 avis « très satisfaisant »
2 avis « satisfaisant »
Professeurs agrégés pour l’avancement accéléré de l’échelon 8 à l’échelon 9 : 9 professeurs étaient proposés pour 3 professeurs promus qui ont tous des avis « excellent » .
3 avis « excellent »
6 avis « très satisfaisant »
AVANCEMENT ACCÉLÉRÉ DES PROFESSEURS CERTIFIÉS CLASSE NORMALE
Professeurs certifiés pour l’avancement accéléré de l’échelon 6 à l’échelon 7 : 120 professeurs étaient proposés pour 36 professeurs promus qui ont des avis « excellent » et 2 « très satisfaisant ».
34 avis « excellent »
54 avis « très satisfaisant »
28 avis « satisfaisant »
1 avis « à consolider »
Professeurs certifiés pour l’avancement accéléré de l’échelon 8 à l’échelon 9 : 95 professeurs étaient proposés pour 28 professeurs promus qui ont des tous des avis « excellent ».
27 avis « excellent »
53 avis « très satisfaisant »
12 avis « satisfaisant »
1 avis « à consolider »
AVANCEMENT ACCÉLÉRÉ DES PROFESSEURS DE LYCÉE PROFESSIONNELCLASSE NORMALE
Professeurs PLP pour l’avancement accéléré de l’échelon 6 à l’échelon 7 : 29 professeurs étaient proposés pour 9 professeurs promus qui ont des avis « excellent » et 4 « très satisfaisant »
5 avis « excellent »
19 avis « très satisfaisant »
4 avis « satisfaisant »
1 avis « à consolider »
Professeurs PLP pour l’avancement accéléré de l’échelon 8 à l’échelon 9 : 22 professeurs étaient proposés pour 7 professeurs promus qui ont des avis « excellent » et 3 « très satisfaisant ».
4 avis « excellent »
13 avis « très satisfaisant »
5 avis « satisfaisant »
AVANCEMENT ACCÉLÉRÉ DES PROFESSEURS D’EPS CLASSE NORMALE
Professeurs EPS pour l’avancement accéléré de l’échelon 6 à l’échelon 7 : 23 professeurs étaient proposés pour 7 professeurs promus qui ont tous des avis « excellents ».
7 avis « excellent »
10 avis « très satisfaisant »
6 avis « satisfaisant »
Professeurs EPS pour l’avancement accéléré de l’échelon 8 à l’échelon 9 : 11 professeurs étaient proposés pour 3 professeurs promus qui ont tous des avis « excellent »
La circulaire rectorale est publiée suite au groupe de travail durant lequel nous avons défendu, seul, plus de transparence et de respect des droits des agents (voir ICI).
Nous avons obtenu un raccourcissement du délai de réponse (-15 jours) et la candidature par internet pour les MA en CDI.
Pour nous une demande de mutation ne relève pas d’une négociation, pas plus qu’elle n’est soumise au bon vouloir de quelques-uns, elle doit découler de l’application du droit (le même pour tous).
Sur la base des éléments connus de nous, les elu(e)s CCMA peuvent vous informer du déroulé de la commission paritaire, CCMA, qui a eu pour objet l’accès à la hors classe
Echelle de rémunération des professeurs certifiés
Echelon
9ème
10ème
11ème
ratio
A consolider
1
3
0,90%
Satisfaisant
90
96
3
41,60%
Très satisfaisant
89
115
19
49,10%
Excellent
9
24
5
8,40%
Nbre promus
24
51
22
ratio promus
24,74%
52,58%
22,68%
ratio E
4,80%
10,10%
18,50%
ratio TS
47,10%
48,30%
70,40%
ratio S
47,90%
40,90%
11,10%
ratio AC
0,80%
1,60%
0,00%
21% des promouvables ont été admis à la hors-classe.
Les 5 collègues du 11ème échelon avec l’avis « excellent » sont admis à la HC tout comme 15 collègues avec l’avis « très satisfaisant » ainsi que 2 collègues avec l’avis « satisfaisant ».
11 des 24 collègues du 10ème échelon avec l’avis « excellent » sont admis, tout comme 30 collègues avec l’avis « très satisfaisant » et 8 collègues avec l’avis « satisfaisant » sont admis à la HC
à l’échelon 9, 3 collègues avec l’avis « excellent » sur 9 et 15 avec l’avis « très satisfaisant » et 6 avec l’avis « satisfaisant » sont admis à la HC
On observe une forme de « courbe de Gauss » pour la répartition des avis tant à l’intérieur des échelons qu’entre les échelons.
Entre
prise en compte de l’ancienneté pour l’accès à la Hors-classe et une
forme de reconnaissance de la « valeur professionnelle » par les
inspecteurs et directeurs, une forme d’équilibre nous apparait.
Dès lors, pour nous, la logique de l’accord « PPCR » est plutôt respectée : le déroulement de la carrière sur 2 grades (classe normale puis hors classe).
Echelle de rémunération des professeurs de lycée professionnel :
Echelon
9ème
10ème
11ème
ratio
A consolider
1
1
2,10%
Satisfaisant
27
21
2
56,30%
Très satisfaisant
18
26
3
37,50%
Excellent
2
4
4,20%
Nbre promus
5
11
5
ratio promus
23,80%
68,80%
23,80%
ratio E
4,20%
7,80%
ratio TS
37,50%
51,00%
50,00%
ratio S
57,40%
41,20%
33.3%
ration AC
4,00%
0,00%
16.6%
20% des promouvables ont été admis à la hors-classe.
Les
3 collègues du 11ème échelon avec l’avis ‘très satisfaisant » sont admis
à la HC tout comme les 2 collègues avec l’avis « satisfaisant ».
3
des 4 collègues du 10ème échelon avec l’avis « excellent » sont admis,
tout comme 6 collègues avec l’avis « très satisfaisant » et 2 collègues
avec l’avis « satisfaisant » sont admis à la HC
A l’échelon 9, 1 collègue avec l’avis « excellent » et 4 avec l’avis « très satisfaisant » sont admis à la HC
On observe une forme de « courbe de Gauss » pour la répartition des avis tant à l’intérieur des échelons (avec un nombre significatif d’avis) qu’entre les échelons. Entre prise en compte de l’ancienneté pour l’accès à la Hors-classe et une forme de reconnaissance de la « valeur professionnelle » par les inspecteurs et directeurs, une forme d’équilibre nous apparait. La logique de l’accord « PPCR » est plutôt respectée : le déroulement de la carrière sur 2 grades (classe normale puis hors classe).
Echelle de rémunération des professeurs d’EPS
Echelon
9ème
10ème
11ème
ratio
A consolider
1
1,7%
Satisfaisant
10
16
2
47,5%
Très satisfaisant
14
13
45,8%
Excellent
3
5,1%
Nbre promus
3
7
2
ratio promus
25,0%
58,3%
16,7%
ratio E
10,7%
ratio TS
50,0%
44,8%
ratio S
37,0%
55,2%
100,0%
ration AC
5,0%
20% des promouvables ont été admis à la hors-classe.
Les 2 collègues du 11ème échelon avec l’avis « satisfaisant » sont admis à la hors-classe
7
des 13 collègues du 10ème échelon avec l’avis « très satisfaisant »sont
admis à la hors-classe. Aucun collègue du 10ème échelon, avec l’avis
« satisfaisant » n’est admis !
A l’échelon 9, 3 collègues avec l’avis « excellent » sont admis à la HC, aucun avec l’avis « très satisfaisant » ou « satisfaisant ».
On
observe une forme de « courbe de Gauss » pour la répartition des avis
entre les échelons (quand le nombre d’avis est significatif).
Par contre 3
avis « excellent » ont été attribué à des enseignants du 9ème échelon. 0
pour les collègues du 10ème et du 11ème échelon. Tant mieux pour eux.
Surtout
dans un corps peu nombreux par rapport à ceux des certifiés et des PLP,
cela se voit et cela n’est pas sans poser la question de la fiabilité
de ce type d’évaluation puisque , mais c’est une coïncidence, ces
collègues ont été « chargé de missions » par les inspecteurs. Dès
lors, pour nous, cela tord le bras à l’esprit de l’accord PPCR qui est
là pour rendre compte de l’ensemble du travail accompli sur une
carrière. Nous ne pouvons pas dire, ici, que l’activité de certains
collègues du 10ème échelon a été entièrement prise en compte.
Pour
nous 1 ou deux collègues du 10ème échelon aurai(en)t du, aurai(en)t pu
accéder à la hors classe. Il(s) vont devoir patienter.
Avis du syndicat : Faire avancer les collègues à la hors-classe peut-être réalisable mais avec 20% de taux de promotion, l’automaticité n’est pas garantie.L’apparition de répartition des avis et des promotions selon la courbe de Gauss pose des questions notamment au regard de la problématique de « constante macabre ».A cela peut s’ajouter le poids de la vision des corps d’inspection (comme en EPS) qui nous semble prendre le pas sur l’investissement quotidien dans les classes et dans l’établissement. Pour nous, l’accès à la hors-classe ne pouvant pas résulter des lois de la statistiques (Gauss et constante macabre), alors nous demandons :
la hausse du taux de promotion à la hoirs-classe,
la deconnexion entre les conclusions du RDV de carrière et l’avancement.
Tant qu’il n’y aura pas de prise en compte de nos demandes, nous vous suggérons de contester l’avis final de la Rectrice. Le
RDV de carrière doit-être un temps d’échanges, de construction ,
d’évolution des pratiques individuelles dans un collectif. Pour nous ce
n’est pas encore le cas.