Sur la base des éléments connus de nous, les elu(e)s CCMA peuvent vous informer du déroulé de la commission paritaire, CCMA, qui a eu pour objet l’accès à la hors classe
Echelle de rémunération des professeurs certifiés
| Echelon | 9ème | 10ème | 11ème | ratio |
| A consolider | 1 | 3 | 0,90% | |
| Satisfaisant | 90 | 96 | 3 | 41,60% |
| Très satisfaisant | 89 | 115 | 19 | 49,10% |
| Excellent | 9 | 24 | 5 | 8,40% |
| Nbre promus | 24 | 51 | 22 | |
| ratio promus | 24,74% | 52,58% | 22,68% | |
| ratio E | 4,80% | 10,10% | 18,50% | |
| ratio TS | 47,10% | 48,30% | 70,40% | |
| ratio S | 47,90% | 40,90% | 11,10% | |
| ratio AC | 0,80% | 1,60% | 0,00% |
21% des promouvables ont été admis à la hors-classe.
- Les 5 collègues du 11ème échelon avec l’avis « excellent » sont admis à la HC tout comme 15 collègues avec l’avis « très satisfaisant » ainsi que 2 collègues avec l’avis « satisfaisant ».
- 11 des 24 collègues du 10ème échelon avec l’avis « excellent » sont admis, tout comme 30 collègues avec l’avis « très satisfaisant » et 8 collègues avec l’avis « satisfaisant » sont admis à la HC
- à l’échelon 9, 3 collègues avec l’avis « excellent » sur 9 et 15 avec l’avis « très satisfaisant » et 6 avec l’avis « satisfaisant » sont admis à la HC
On observe une forme de « courbe de Gauss » pour la répartition des avis tant à l’intérieur des échelons qu’entre les échelons.
Entre prise en compte de l’ancienneté pour l’accès à la Hors-classe et une forme de reconnaissance de la « valeur professionnelle » par les inspecteurs et directeurs, une forme d’équilibre nous apparait.
Dès lors, pour nous, la logique de l’accord « PPCR » est plutôt respectée : le déroulement de la carrière sur 2 grades (classe normale puis hors classe).
Echelle de rémunération des professeurs de lycée professionnel :
| Echelon | 9ème | 10ème | 11ème | ratio |
| A consolider | 1 | 1 | 2,10% | |
| Satisfaisant | 27 | 21 | 2 | 56,30% |
| Très satisfaisant | 18 | 26 | 3 | 37,50% |
| Excellent | 2 | 4 | 4,20% | |
| Nbre promus | 5 | 11 | 5 | |
| ratio promus | 23,80% | 68,80% | 23,80% | |
| ratio E | 4,20% | 7,80% | ||
| ratio TS | 37,50% | 51,00% | 50,00% | |
| ratio S | 57,40% | 41,20% | 33.3% | |
| ration AC | 4,00% | 0,00% | 16.6% |
20% des promouvables ont été admis à la hors-classe.
- Les 3 collègues du 11ème échelon avec l’avis ‘très satisfaisant » sont admis à la HC tout comme les 2 collègues avec l’avis « satisfaisant ».
- 3 des 4 collègues du 10ème échelon avec l’avis « excellent » sont admis, tout comme 6 collègues avec l’avis « très satisfaisant » et 2 collègues avec l’avis « satisfaisant » sont admis à la HC
- A l’échelon 9, 1 collègue avec l’avis « excellent » et 4 avec l’avis « très satisfaisant » sont admis à la HC
On observe une forme de « courbe de Gauss » pour la répartition des avis tant à l’intérieur des échelons (avec un nombre significatif d’avis) qu’entre les échelons.
Entre prise en compte de l’ancienneté pour l’accès à la Hors-classe et une forme de reconnaissance de la « valeur professionnelle » par les inspecteurs et directeurs, une forme d’équilibre nous apparait.
La logique de l’accord « PPCR » est plutôt respectée : le déroulement de la carrière sur 2 grades (classe normale puis hors classe).
Echelle de rémunération des professeurs d’EPS
| Echelon | 9ème | 10ème | 11ème | ratio |
|---|---|---|---|---|
| A consolider | 1 | 1,7% | ||
| Satisfaisant | 10 | 16 | 2 | 47,5% |
| Très satisfaisant | 14 | 13 | 45,8% | |
| Excellent | 3 | 5,1% | ||
| Nbre promus | 3 | 7 | 2 | |
| ratio promus | 25,0% | 58,3% | 16,7% | |
| ratio E | 10,7% | |||
| ratio TS | 50,0% | 44,8% | ||
| ratio S | 37,0% | 55,2% | 100,0% | |
| ration AC | 5,0% |
20% des promouvables ont été admis à la hors-classe.
- Les 2 collègues du 11ème échelon avec l’avis « satisfaisant » sont admis à la hors-classe
- 7 des 13 collègues du 10ème échelon avec l’avis « très satisfaisant »sont admis à la hors-classe. Aucun collègue du 10ème échelon, avec l’avis « satisfaisant » n’est admis !
- A l’échelon 9, 3 collègues avec l’avis « excellent » sont admis à la HC, aucun avec l’avis « très satisfaisant » ou « satisfaisant ».
On observe une forme de « courbe de Gauss » pour la répartition des avis entre les échelons (quand le nombre d’avis est significatif).
Par contre 3 avis « excellent » ont été attribué à des enseignants du 9ème échelon. 0 pour les collègues du 10ème et du 11ème échelon. Tant mieux pour eux.
Surtout
dans un corps peu nombreux par rapport à ceux des certifiés et des PLP,
cela se voit et cela n’est pas sans poser la question de la fiabilité
de ce type d’évaluation puisque , mais c’est une coïncidence, ces
collègues ont été « chargé de missions » par les inspecteurs.
Dès
lors, pour nous, cela tord le bras à l’esprit de l’accord PPCR qui est
là pour rendre compte de l’ensemble du travail accompli sur une
carrière. Nous ne pouvons pas dire, ici, que l’activité de certains
collègues du 10ème échelon a été entièrement prise en compte.
Pour nous 1 ou deux collègues du 10ème échelon aurai(en)t du, aurai(en)t pu accéder à la hors classe. Il(s) vont devoir patienter.
Avis du syndicat : Faire avancer les collègues à la hors-classe peut-être réalisable mais avec 20% de taux de promotion, l’automaticité n’est pas garantie.L’apparition de répartition des avis et des promotions selon la courbe de Gauss pose des questions notamment au regard de la problématique de « constante macabre ».A cela peut s’ajouter le poids de la vision des corps d’inspection (comme en EPS) qui nous semble prendre le pas sur l’investissement quotidien dans les classes et dans l’établissement.
Pour nous, l’accès à la hors-classe ne pouvant pas résulter des lois de la statistiques (Gauss et constante macabre), alors nous demandons :
- la hausse du taux de promotion à la hoirs-classe,
- la deconnexion entre les conclusions du RDV de carrière et l’avancement.
Tant qu’il n’y aura pas de prise en compte de nos demandes, nous vous suggérons de contester l’avis final de la Rectrice.
Le
RDV de carrière doit-être un temps d’échanges, de construction ,
d’évolution des pratiques individuelles dans un collectif. Pour nous ce
n’est pas encore le cas.
